學(xué)生的違規(guī)行為，也稱為“違紀(jì)行為”、“問題行為”、“不端行為”、“不良行為”等，一般是指除了違反國家法律之外的，學(xué)生的各種違背教育機構(gòu)和學(xué)校制定的紀(jì)律及行為規(guī)范的行為與現(xiàn)象。學(xué)生的違規(guī)行為一直是我們學(xué)校管理者和教育理論工作者中的非常值得關(guān)注的問題。可以說，“對學(xué)生不端行為的性質(zhì)、范圍和各種影響以及教師對學(xué)生不端行為可能作出的反應(yīng)進行的研究，已經(jīng)成為本世紀(jì)應(yīng)用教育的重要研究領(lǐng)域”[i]。

違規(guī)行為直接針對的是教育機構(gòu)和學(xué)校中的紀(jì)律與規(guī)范。因此我們實際的管理中絕大多數(shù)的老師對學(xué)生的違規(guī)行為在認(rèn)識上都持否定的態(tài)度，在行為的對策上強調(diào)更多的是運用批評與懲罰的方式，而且這樣的想法還得到一些理論工作者的認(rèn)可[ii]。在此，筆者倒有些不同的看法。

在認(rèn)定學(xué)生的違規(guī)行為時，我覺得以下幾個問題應(yīng)該值得關(guān)注：

第一，我覺得，教育和學(xué)校中的違規(guī)行為本身是一個歷史范疇，它在不同的社會和歷史時期具有不同的含義，具有明顯的歷史性。而且，它還與一定的社會和文化有關(guān)，即與一定的行為標(biāo)準(zhǔn)和模式有關(guān)，與一定的社會風(fēng)俗有關(guān)。例如，學(xué)生對于教師的觀點提出自己的不同看法和見解，過去可能被認(rèn)為是大逆不道的現(xiàn)象，但是在今天，它有可能被認(rèn)為是敢于進行獨立思考的表現(xiàn)。

第二，關(guān)于教育機構(gòu)和學(xué)校對于青少年學(xué)生的各種違規(guī)行為的認(rèn)定合法性問題。換句話說，在教育理論界，人們對學(xué)校是否或能否對青少年學(xué)生提出必要的紀(jì)律要求，判定學(xué)生的違規(guī)行為并進行必要的控制還存在著種種不同的看法。當(dāng)然，出于討論的方便，我們還是設(shè)定學(xué)校為一個必要的社會化機構(gòu)，承擔(dān)了社會委托的對青少年學(xué)生進行行為規(guī)范和紀(jì)律教育的任務(wù)。而且，我們還假定這些教育與家庭和社會的教育在本質(zhì)上是一致的。

第三，違規(guī)行為既然與學(xué)校的紀(jì)律和規(guī)范是密切相關(guān)的。這里所說的紀(jì)律和行為規(guī)范，一般說來具有比較廣泛的含義，既包括學(xué)校對于中學(xué)生有關(guān)社會性方面的某些要求，也包括學(xué)校對于中學(xué)生在學(xué)習(xí)上的某些要求。那么，紀(jì)律與規(guī)范的合理性與否，是不是也應(yīng)當(dāng)值得我們?nèi)ニ伎肌！吨袊嗄陥蟆吩鴪蟮肋^河北省某中學(xué)制定180條校規(guī)的事例[iii]，事實上，這樣的事情在我們的實際生活中并不新鮮。我們的學(xué)校規(guī)范和制定與實施確實存在著比較嚴(yán)重的泛道德化、強制性與滯后性等錯誤傾向[iv]。在這一點上，法國教育家涂爾干在一百多年就有過批判。他認(rèn)為：“規(guī)范必須得有；倘若一切都需要規(guī)定，那的確是件不幸的事。學(xué)校的紀(jì)律與規(guī)章無需涵蓋整個學(xué)校生活”。

還有，青少年學(xué)生的行為是否被認(rèn)為是違規(guī)行為，往往取決于在場人們的態(tài)度和容忍程度。特別值得注意的是，由于班級具有更多的“社會初級群體”[v]的特征，規(guī)范往往是在師生互動過程中產(chǎn)生的，而非先于互動產(chǎn)生的，很容易出現(xiàn)在不同的場合對規(guī)范和紀(jì)律有不同的理解，具有一定的變通性?？赡軙霈F(xiàn)這樣的結(jié)果，某一種行為，在這個學(xué)校，因為不能被師生容忍，接受，而被認(rèn)定為是違規(guī)的，而在另一個學(xué)?？赡軒熒透杏X不到有任何不當(dāng)之處；某一個舉動，在一個班級是不合適的，而在另一個班級則有可能被接受。

基于這樣的思考，我覺得在學(xué)校環(huán)境中學(xué)生的違規(guī)行為與一般社會學(xué)中所研究的違規(guī)行為其含義是不同的。根據(jù)教育活動與一般社會活動的區(qū)別，以及個人的理解，我認(rèn)為，教育活動中的違規(guī)行為與一般社會生活中的違規(guī)的根本不同就在于，它們兩者所設(shè)定的對象具有不同的特征。當(dāng)然，這兩者就形式而言，都是對于行為規(guī)范和紀(jì)律的違反。但是，社會生活中所指的違規(guī)行為，通常是建立在違規(guī)行為者對于這些行為規(guī)范和紀(jì)律具有必要的理解能力和行為能力的假定的基礎(chǔ)之上的，換句話說，是由于社會中的人們能夠理解和執(zhí)行這些社會所規(guī)定的行為規(guī)范和紀(jì)律，因此，社會可以對他們的違規(guī)行為進行認(rèn)定和必要的控制。而教育活動中的違規(guī)行為卻是建立在不同的行為者的基礎(chǔ)之上的。對于學(xué)生來說，他們本身并不能看成是具有完全的理解和行為能力的人，相反，他們是處在發(fā)展過程中的人，按照一般的觀點，與成年人比較，他們具有相當(dāng)?shù)牟怀墒煨?，或者還是不懂事的，因此，他們的各種違規(guī)行為許多是由于不懂事，或者是不懂裝懂，以及由于青少年心理特征而出現(xiàn)的一些特有的行為與現(xiàn)象。準(zhǔn)確地說，他們的這些行為與社會和學(xué)校的關(guān)系并不是完全對抗性的關(guān)系，在某種程度上恰恰是他們自身成長的一種非常重要的形式。從某種意義上說，青少年學(xué)生正是通過這些由于違規(guī)行為而帶來的挫折和教訓(xùn)等，他們才不斷地成熟起來。

    因此，在教育活動和學(xué)校范圍內(nèi)，我們學(xué)生的各種違規(guī)行為并不能簡單地等同于教育問題或?qū)W校的問題。只有當(dāng)這些違規(guī)行為發(fā)展到一定的程度，以至于對整個教育活動或?qū)W校與課堂教學(xué)活動產(chǎn)生了危害，對其他人構(gòu)成了一定程度的威脅，我們才能將它們作為某種教育問題。學(xué)生是通過學(xué)習(xí)規(guī)范來不斷地完全社會化的進程的，學(xué)生出現(xiàn)的違規(guī)行為或者異常的行為，從嚴(yán)格的意義上說，并不能看成是違規(guī)行為，它更多地只是青少年學(xué)生在他們發(fā)展過程中的正常現(xiàn)象。而只有在這些行為超出了一定的范圍，并對學(xué)校和課堂的正常教學(xué)與秩序造成了妨礙，我們才將它們認(rèn)定為是違規(guī)行為。所以，學(xué)校對學(xué)生違規(guī)行為的控制，其出發(fā)點應(yīng)是為了更好地教育和幫助青少年學(xué)生健康成長，而決不是為了懲罰他們。更準(zhǔn)確地說，教育機構(gòu)和學(xué)校中出現(xiàn)的學(xué)生的違規(guī)行為，是教育過程中的必須存在，不應(yīng)視為教育的問題所在從而給予各種懲罰與警示，而應(yīng)當(dāng)看成是學(xué)生管理中的一種非常重要的教育契機，施以積極的正面引導(dǎo)，從而有效地促進學(xué)生成長和發(fā)展。