新聞中心
教育時(shí)論：今天，我們需要什么樣的教師道德
■全國教書育人楷模將我國師德建設(shè)提升到一個(gè)新的高度
■當(dāng)代中國師德建設(shè)要有與時(shí)俱進(jìn)的整體社會環(huán)境的支持
■“以人為本”原則在師德建設(shè)程序上應(yīng)該轉(zhuǎn)換為建設(shè)“師本”型教師專業(yè)道德的實(shí)踐
■從提高師德規(guī)范專業(yè)水平入手建立師德規(guī)范體系是師德建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急
■檀傳寶
最近評選出的“全國教書育人楷模”的事跡和精神令世人感動?！叭珖虝丝！笔俏覈?600萬人民教師的杰出代表。他們胸懷祖國、情系人民，熱愛教育、關(guān)懷學(xué)生，教書育人、為人師表，甘為人梯、樂于奉獻(xiàn)，把滿腔熱情和全部精力獻(xiàn)給人民教育事業(yè)，彰顯了新時(shí)期人民教師的理想情操、高尚師德和人格魅力。
師德或教師專業(yè)倫理（專業(yè)道德）問題一直是社會最為關(guān)心的熱點(diǎn)教育話題之一。“全國教書育人楷?！痹u選活動的開展，讓更多有識之士再次關(guān)注師德建設(shè)課題。在開展向教書育人楷模學(xué)習(xí)的過程中，一個(gè)需要我們進(jìn)一步認(rèn)真思考的問題是：這些楷模的事跡體現(xiàn)了哪些新時(shí)代的教師專業(yè)道德、今天我們需要什么樣的教師道德？
我們需要“專業(yè)的”教師道德
在既往的經(jīng)驗(yàn)性的教育發(fā)展階段，師德問題與德育等問題相似。但在教育科學(xué)已有較大發(fā)展、教師專業(yè)化已經(jīng)提上教育事業(yè)議事日程、師德規(guī)范制定的復(fù)雜性也前所未有的今天，師德問題的討論和其他教育問題一樣都應(yīng)該有起碼的專業(yè)性。就是說，當(dāng)代中國師德規(guī)范的確立就不應(yīng)再是一般倫理規(guī)范的簡單重復(fù)，而應(yīng)該充分反映教育專業(yè)的特性。教師道德應(yīng)該是“專業(yè)的”倫理，而非過去一般意義上的“行業(yè)的”道德。
教師專業(yè)道德當(dāng)然是一般倫理在教育領(lǐng)域的特殊應(yīng)用，但是又非一般倫理原則本身。比如一般的公正原則要求我們對所有的學(xué)生一視同仁，很多情況下也是對的，但是教育活動中“因材施教”原則常常要求教師用形式上好像并非“一碗水端平”的手段處理看起來完全一樣的教育事件。換言之，日常教育公正實(shí)踐中比較多的是“實(shí)質(zhì)性公正”，而非“形式性公正”。因此，依據(jù)教育實(shí)踐的實(shí)際去考慮師德內(nèi)涵的特殊性是我們有效進(jìn)行師德建設(shè)的重要方法。沒有教育專業(yè)的考慮，就無法建立和真正理解當(dāng)代教師職業(yè)道德。
此外，小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)等教育的學(xué)段不同，同一個(gè)師德規(guī)范的具體要求肯定有許多差異，不同年齡、職齡、性別、學(xué)科教師的師德理解和需求也都各不相同，教師專業(yè)道德建設(shè)必須充分考慮不同群體教師專業(yè)發(fā)展的實(shí)際等，也是師德建設(shè)必須“專業(yè)化”理解的重要維度。師德楷模們的許多優(yōu)秀品質(zhì)無疑值得全國教師學(xué)習(xí)，但是如何有效地開展學(xué)習(xí)活動，則應(yīng)該有比較專業(yè)的分析與設(shè)計(jì)。
21世紀(jì)的中國教育已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)前所未有的追求專業(yè)性、高品質(zhì)的嶄新階段。與此相應(yīng)，提高教師道德理論與實(shí)踐的專業(yè)性水平也應(yīng)該引起教育理論界和有關(guān)部門的高度重視。我們歡迎社會對于教師道德有最廣泛的關(guān)心，但是我們更是由衷希望全社會對師德問題的關(guān)注能越來越專業(yè)。只有教師專業(yè)道德的觀念確立起來，我們才可能確立有效的專業(yè)倫理及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
我們需要“先進(jìn)的”教師道德
所謂“先進(jìn)的教師道德”主要包括兩大含義：教師應(yīng)該有崇高的師德追求；對師德的理解也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。前者更多對教師而言，后者更多針對社會大眾。
首先，教師應(yīng)該有崇高的師德追求。實(shí)際上，即便是一般道德規(guī)范也不同于經(jīng)濟(jì)生活的法則。因?yàn)楹笳咭岳簽椴┺牡幕疽?guī)則，前者則以限制自己的利益方式，甚至用利他主義的超越性原則處理人際關(guān)系。因此，講道德就意味著過高尚的生活。沒有生活的理想性、超越性，也就沒有道德生活本身。教師是人類靈魂的工程師，其專業(yè)道德的基本要求應(yīng)該在一般社會道德水平之上。這不僅是社會大眾的期待，而且是職業(yè)特點(diǎn)的要求使然。試想，教師在人格上如果沒有適當(dāng)?shù)母叨?，豈能在做人上教育好自己的學(xué)生？“范跑跑”事件發(fā)生后曾經(jīng)有很多人以基本人權(quán)為由，為教師的道德缺位辯護(hù)，從專業(yè)倫理的角度分析這是十分荒謬的。每個(gè)人都不是完全自然的“裸人”，特定身份尤其是特定專業(yè)身份會在他的基本人權(quán)實(shí)踐上打上特殊的印記。普通人當(dāng)然有平等的逃生權(quán)利，但除非萬不得已，一個(gè)消防隊(duì)員卻沒有從火場走開的自由。同理，如果你希望在遇到危險(xiǎn)的時(shí)候和小朋友一起“平等”地爭奪生的希望，則你原本就不應(yīng)該進(jìn)入以呵護(hù)和促進(jìn)兒童全面成長為職責(zé)的教育職場。教師之所以受人尊敬，第一原因乃在于教師職業(yè)的精神性、高尚性，舍棄道德的高尚性，無以理解教育事業(yè)及教師倫理的基本特質(zhì)。教書育人模范們的精神之所以值得全體教師學(xué)習(xí)，也在于他們代表了無私奉獻(xiàn)、教育公正、教育愛等最先進(jìn)的教師專業(yè)道德。
其次，對師德的理解也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。中國社會是一個(gè)轉(zhuǎn)型中的社會，古代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代價(jià)值觀念雜糅，人們在評價(jià)師德問題時(shí)常常缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。比如，一方面家長們希望自己的孩子有個(gè)性，但是另外一方面又常常不希望孩子的老師“太有個(gè)性”；一方面社會大眾希望建設(shè)平等、公正的社會，但另一方面大家又常常過分希望老師要“像老師的樣子”（做無原則和片面的犧牲）、不能有哪怕最起碼的權(quán)利主張。在這種情況下，我們需要反問自己的是：我們對人、對己的道德標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該具有起碼的一致性？需要實(shí)現(xiàn)道德觀念變革與進(jìn)步的僅僅是教師群體，還是也應(yīng)包括社會大眾在內(nèi)？因此，我們不能用落后的舊標(biāo)準(zhǔn)去評價(jià)新時(shí)代的教師專業(yè)道德。新時(shí)代師德規(guī)范的建立一定要與社會文明的整體進(jìn)步一致，當(dāng)代中國師德建設(shè)更要有與時(shí)俱進(jìn)的整體社會環(huán)境的支持。
我們需要“公平的”教師道德
毫無疑問，教師應(yīng)該有崇高的師德追求。但在當(dāng)代社會，崇高的師德本身就意味著公正原則的落實(shí)。我們不能設(shè)想在整個(gè)社會都在追求公平正義的時(shí)候，教師面對自己的合法權(quán)益被不法侵害時(shí)老是表現(xiàn)為怯懦。恰恰相反，教師的崇高人格的一個(gè)重要維度就是以身作則向不平等和社會丑惡現(xiàn)象說不。新時(shí)期的師德應(yīng)該建立無私奉獻(xiàn)和公平正義的平衡，否則我們追求的師德就是一個(gè)片面犧牲型的古代師德，那樣不僅對教師不公平，更不利于教師“以身立教”，促進(jìn)學(xué)生公民人格的建立，即不利于學(xué)校德育實(shí)效的提高。此外，師德規(guī)范的主體無疑是教師，教師應(yīng)該是自己專業(yè)規(guī)范制定最重要的主體。任何一個(gè)沒有教師全程積極參與的師德規(guī)范的產(chǎn)生都不僅有違公平、公正的原則，也難以被廣大教師所真正理解、接納和自覺實(shí)踐?！耙匀藶楸尽痹瓌t在師德建設(shè)程序上應(yīng)該轉(zhuǎn)換為建設(shè)“師本”型教師專業(yè)道德的實(shí)踐。
除了師德規(guī)范本身應(yīng)該貫徹公平原則，處理好無私奉獻(xiàn)和公平正義的平衡、教師專業(yè)義務(wù)與專業(yè)權(quán)利之間的平衡之外，另外一個(gè)重要的維度就是以“德福一致”原則處理好師德建設(shè)的機(jī)制。道德規(guī)范是人類最重要的生命智慧。擁有道德智慧，人生就具備了“配享幸?！钡谋匾獥l件。人生幸福既是道德人生的必然結(jié)果也是道德規(guī)范確立的最好理由。目前師德建設(shè)實(shí)踐中，許多機(jī)構(gòu)只是做師德規(guī)范的外在灌輸，收效甚微。師德如果與教師個(gè)人的生命質(zhì)量無關(guān)、與教師們的職業(yè)幸福無關(guān)，肯定是與倫理學(xué)的常識相悖的。因此，在師德建設(shè)過程中，如何采取切實(shí)措施有效地建立師德規(guī)范與教師個(gè)體幸福之間的有機(jī)聯(lián)系，讓師德在每一位教師的“肉身”上愉快、有效地生長出來，是唯一正確的選擇。
我們需要“合適的”教師道德
今天教師職業(yè)道德到底怎樣？這是教育領(lǐng)域內(nèi)外都十分關(guān)注的一個(gè)問題，對于這一問題的恰當(dāng)回答也需要理性、專業(yè)地分析。
在教育領(lǐng)域之外，每每遇到師德模范人物出現(xiàn)的時(shí)候，人們常常先將這些模范人物神圣化，而后由此產(chǎn)生對師德的刻板化理解，于是制造一個(gè)一般教師無法遵守的“神仙道德”讓全體教師遵守。這種過高的道德期待既不公平，也難以實(shí)現(xiàn)。而每當(dāng)教師們無法踐行上述過高要求的師德標(biāo)準(zhǔn)，尤其是教師群體之中出現(xiàn)極少數(shù)害群之馬的時(shí)候，媒體和公眾又極容易從對教師道德形象的“神圣化”過渡到“妖魔化”，認(rèn)為教師“皆禍害”、全國教師的師德水平都很低。殊不知，無論“神圣化”還是“妖魔化”都是一種非理性的認(rèn)識?？陀^地看，我國有1600萬名教師，他們絕大多數(shù)都在兢兢業(yè)業(yè)地工作，我國GDP在很短的時(shí)間內(nèi)上升到全球第二，首要功臣當(dāng)是中國的教師而非那些世界工廠里直接勞作的工人、企業(yè)管理者和科學(xué)技術(shù)專家，因?yàn)楹笳吖谠俅?，也無一不是教師培養(yǎng)的！因此社會對教師有比一般職業(yè)略高的道德期待是合理的，也是對教師職業(yè)尊重的表現(xiàn)，但是如用過高或過低的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求和評價(jià)中國教師的師德現(xiàn)狀，肯定是不合適的。
以上問題延伸到教育領(lǐng)域內(nèi)部就轉(zhuǎn)換為如何建立“合適的教師專業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)”這樣的命題。人們常常在師德規(guī)范建設(shè)過程中爭論不休的一個(gè)問題是，師德規(guī)范應(yīng)該高一些，還是應(yīng)該低一些？一些人認(rèn)為教師是一個(gè)崇高的職業(yè)，因此師德規(guī)范應(yīng)該更多地反映教育的道德理想；另外一些人則認(rèn)為既然是規(guī)范，就意味著是人人都應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則，所以應(yīng)該以“底線倫理”為教師道德的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，這種貌似劍拔弩張的極端主張都是假命題。因?yàn)楹线m的教師專業(yè)倫理應(yīng)該在道德理想和基本要求之間建立合理平衡——一方面有基本的道德要求，違背這些要求就應(yīng)該遭到譴責(zé)甚或懲罰，另外一方面也應(yīng)該確立崇高的道德理想，作為廣大教師“雖不能之，心向往之”的精神方向和更高教育人生追求的持久動力。但后者既然為理想，就只能倡導(dǎo)而不能作為強(qiáng)制執(zhí)行的基本規(guī)范。目前我國教師專業(yè)道德規(guī)范總體上缺乏必要的專業(yè)分析和科學(xué)清理，隨意性強(qiáng)爭議性也就大。因此如何從提高師德規(guī)范專業(yè)水平入手建立“合適的”師德規(guī)范體系，的確是當(dāng)前師德建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。
我們正站在一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上，中國教育的改革發(fā)展也進(jìn)入新的歷史階段。國家發(fā)展的希望在教育，教育進(jìn)步的希望在教師。師德建設(shè)是教育事業(yè)的重要資源，任何一個(gè)有進(jìn)取心的民族都不可能不關(guān)注與教育質(zhì)量密切關(guān)聯(lián)的師德建設(shè)問題?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》再一次突出強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)師德建設(shè)。加強(qiáng)教師職業(yè)理想和職業(yè)道德教育，增強(qiáng)廣大教師教書育人的責(zé)任感和使命感”、教師要“以人格魅力和學(xué)識魅力教育感染學(xué)生，做學(xué)生健康成長的指導(dǎo)者和引路人”。開展向全國教書育人楷模學(xué)習(xí)，必將促進(jìn)教師道德從一般意義上的“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的轉(zhuǎn)換，使我國師德建設(shè)提升到一個(gè)新的高度。
?。ㄗ髡咛磦鲗毾当本煼洞髮W(xué)教育學(xué)部教授、北京師范大學(xué)公民與道德教育研究中心主任）
