新聞中心
名校牽手普通校 教育集團(tuán)化能否加速“均衡”
四大教育集團(tuán)橫空出世，人們議論紛紛，或贊成，或期待，或懷疑。喜的是普通?？梢誀渴置＃煵郊铀傧蚯?；憂的是每所名校要帶4-5所學(xué)校，試點(diǎn)3年，這么短的時(shí)間，集團(tuán)化能否承受如此重?fù)?dān)？更多的人關(guān)心的是，教育集團(tuán)化是否可以作為一種新趨勢(shì)讓“擇校熱”降降溫？集團(tuán)化真的是教育走向均衡的速效良方嗎？
是“乘電梯”，還是“建圍墻”？
勞凱聲（首都師范大學(xué)教育政策與法律研究院院長(zhǎng)）：可以說(shuō)，目前北京市的學(xué)校，硬件條件上的差距并不是太大，它們之間實(shí)力的差距主要體現(xiàn)在學(xué)校軟實(shí)力方面，比如學(xué)校的文化、辦學(xué)的模式、辦學(xué)的理念等。這些東西花錢買不來(lái)的，需要一個(gè)學(xué)校整體上的文化創(chuàng)新。
北京市西城區(qū)此次將學(xué)校劃分成四大集團(tuán)，讓一些比較有公信力的學(xué)校起到一個(gè)帶頭示范的作用。通過(guò)校長(zhǎng)、老師之間的交流提升普通學(xué)校的教育理念，使之達(dá)到向優(yōu)質(zhì)校邁進(jìn)的目標(biāo)。長(zhǎng)此以往，這種良性的效應(yīng)就會(huì)像滾雪球一樣擴(kuò)散開(kāi)來(lái)，從而整體地提高基礎(chǔ)教育學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量。至于收效的顯著與否，或者能否在短時(shí)間內(nèi)有一個(gè)很大的改變，這其實(shí)都是需要根據(jù)各個(gè)不同的學(xué)校區(qū)別討論的。
楊小微（華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所所長(zhǎng)）：集團(tuán)化辦學(xué)，從某種層面上而言是有利于教育均衡問(wèn)題的解決。首先，它在一定程度上可以淡化老百姓對(duì)名校和普通學(xué)校之間的區(qū)分，從生源的層面上為均衡化起到了一定的保障作用。其次，集團(tuán)化教育所提供的擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源、互動(dòng)共享模式，為集團(tuán)中的每個(gè)學(xué)校提供了優(yōu)質(zhì)資源共享的可能，探索出一條具有“電梯”效應(yīng)的快速發(fā)展道路。
儲(chǔ)朝暉（中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員）：從我了解的情況看，這個(gè)措施就相當(dāng)于某個(gè)小區(qū)看起來(lái)不整潔，建一個(gè)圍墻把它圍起來(lái)。一個(gè)學(xué)區(qū)的集團(tuán)建立之后，責(zé)任主體的身份是模糊的。對(duì)于教育均衡問(wèn)題，政府要做的不應(yīng)該是簡(jiǎn)單地按照區(qū)域地理位置將學(xué)校強(qiáng)行拉郎配對(duì)。
如何協(xié)調(diào)適度規(guī)模與教育集團(tuán)化的市場(chǎng)化
勞凱聲：所謂集團(tuán)化辦學(xué)，從其他地方的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，多多少少會(huì)借鑒一些市場(chǎng)化的機(jī)制。我擔(dān)心的是集團(tuán)化的辦學(xué)逐步演變?yōu)橐环N完全由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)化、商業(yè)化的行為。
楊小微：從2002年成立首個(gè)公立教育集團(tuán)以來(lái)，到2011年，杭州的集團(tuán)化在六個(gè)主城區(qū)已經(jīng)覆蓋了70%，比原定2010年覆蓋率達(dá)65%的目標(biāo)提高了5個(gè)百分點(diǎn)。但是在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)是存在一些問(wèn)題的。原來(lái)杭州老城區(qū)里面比較好的中學(xué)，它們的規(guī)模都比較小，而周圍幾個(gè)教育集團(tuán)的影響力很大，很多家長(zhǎng)都追著那些集團(tuán)跑，因此導(dǎo)致這些學(xué)校流失了一批優(yōu)秀生源。所以集團(tuán)化的建立，無(wú)疑會(huì)給集團(tuán)外的一些學(xué)校增加壓力。
儲(chǔ)朝暉：學(xué)校集團(tuán)化后，權(quán)力機(jī)構(gòu)隨之發(fā)生變化，各所學(xué)校的校級(jí)管理權(quán)、教師自主教學(xué)權(quán)以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)的權(quán)力等是否依舊能夠有所保障是值得質(zhì)疑的。同時(shí)，和權(quán)力主體一樣模糊化的是這一集團(tuán)的責(zé)任主體，作為集團(tuán)本身到底有多少權(quán)力？誰(shuí)來(lái)做主？而集團(tuán)對(duì)于集團(tuán)內(nèi)的事務(wù)到底該不該負(fù)責(zé)？負(fù)多少責(zé)任？
學(xué)校作為教育的一個(gè)基本單位，它本身存在一個(gè)“適度規(guī)模”。做大易，做強(qiáng)難，做精做優(yōu)更難。管理的質(zhì)量和效益是與管理的幅度成反比的，如果學(xué)校的規(guī)模超過(guò)了一定的范圍，那么無(wú)論從管理層面上還是從經(jīng)濟(jì)層面上，它的效益就會(huì)下降。
集團(tuán)化成為新趨勢(shì)？
勞凱聲：均衡教育資源是一個(gè)大方向。在各地，教育資源不均衡的問(wèn)題是各不相同的，不可能用同一種方法去解決，而是應(yīng)該因地制宜，對(duì)癥下藥。北京的學(xué)校在硬件上實(shí)際已經(jīng)不存在太大的差距了，主要還是一個(gè)文化的問(wèn)題。
楊小微：教育均衡化其實(shí)可以有多條路徑，各種模式都有利有弊。比如一個(gè)集團(tuán)只有一個(gè)法人的模式，它的好處是易于管理，但是存在的問(wèn)題是學(xué)校之間容易被同質(zhì)化，從而使校園文化喪失自己的個(gè)性。
所以現(xiàn)在有些地方就逐漸調(diào)整為每個(gè)學(xué)校都有獨(dú)立法人的集團(tuán)模式，使幾個(gè)學(xué)校之間形成一種既自主又合作的“松散聯(lián)盟”。在一個(gè)集團(tuán)的統(tǒng)一架構(gòu)之下，現(xiàn)在最重要的是實(shí)行管理的“重心下移”。讓每一個(gè)中層管理部門、每一個(gè)學(xué)科、每一個(gè)年級(jí)組都有自主策劃和決策的空間與權(quán)利，讓集團(tuán)的存在成為它們之間擴(kuò)大和加深交流的平臺(tái)，這樣才會(huì)取得實(shí)在的效果。教育的決策需要經(jīng)過(guò)具體的調(diào)研，每個(gè)地區(qū)都有適合自己的不同的均衡化的道路。
儲(chǔ)朝暉：在整個(gè)區(qū)域內(nèi)要形成一個(gè)良性的“學(xué)校生態(tài)”，人與人之間平等，學(xué)校是育人的，所以學(xué)校與學(xué)校是平等的，在平等的基礎(chǔ)上適度競(jìng)爭(zhēng)。而不是用單一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃所有的學(xué)校，破壞學(xué)校之間的良性生態(tài)。（通訊員 王佳穎 記者 靳曉燕）
